在我怔疑的目光中，高城雲淡風輕地道：“假如人在清醒狀態時被推下山崖，本能的反應會雙手舞動胡亂抓身邊可能抓到的一切事物。那個崖坡並不陡到筆直，崖口有平坡，也就是你摔落的位置，坡下到山腳都有雜草叢與樹木，但從上至下除去有被碾壓過的痕跡，卻沒有一處是被拽動的。”
我想了下道：“這一點隻能證實他在滾落崖時處於無意識狀態吧，但無法確認他已死亡。”
高城抿起唇，笑意冷涼，“薑宏修與吳炎的區別在於，一個是斜坡滑滾有特殊的摩擦力，另一個則是直線落體幹擾因素極少。這裏就出現了幾率問題，從山頂將人推滾而下致死的幾率隻存在60%，還有40%的幾率是可以存活獲救。你覺得那人會允許這40%的幾率存在嗎？”
不會。
答案清晰而肯定。從接連幾次標記出現以及畫影時的心理反射，這個人的心理畫像雖然仍模糊，但相對要具體了很多。它極度理智，又極度地瘋狂，將人心操縱撥弄，好像這些人全都是它棋盤上的棋子，它想往哪下就往哪下。所以這樣的人，決不允許有意外出現。
而高城從周邊環境訊息到心理分析，兩者結合推斷薑宏修並非摔死。那就顯然了在童子琪把人帶出來時，人已經沒氣了，第一死亡現場在沈家的地下室。而且這中間的時間一定不會相隔太長，甚至是在童子琪離開地下室前一刻才將人殺掉的，。十二月的寒天，後來下了場雨，山裏溫度能達到零下，推後了屍體準確的死亡時間。
這是一個天衣無縫的計劃。那場雨，那個山頭，童子琪等人關係，當真是齊集天時、地利與人和，每一個細節都算到極致。
我的心底徒生出一股寒意，這個人太可怕了，囂張地將自己立於人前，卻又讓你捉摸不到它。甚至於到小童那，它幾乎就是明目張膽而公然在眼皮底下操縱一條生命。
想到小童，我倒是又想起一件事，偏過了頭問高城：“沈家地下室牆上的那幅刮骨療毒圖是小童畫的，你早猜到了吧？”他瞥轉眸光：“很難猜嗎？”
我被澀住，確實不難猜，恐怕我那點心思根本就沒瞞住過他。當畫影躍然紙上後，我就覺得即使模糊的輪廓也很熟悉，筆觸間都藏著小童的痕跡在。更關鍵的是畫影中無意識勾畫出童子琪的背影，就很難不往那上麵去聯想。可我因為私心裏覺得小童不可能是凶手，就將這信息埋在了心底。當高城對童浩根說等著去監獄見小童時，心裏猛的一咯噔。
此刻看高城的神色，不由怔然而又忐忑地問：“整件事小童知道多少？”
卻聞他的回答是：“不是知道多少，而是參與了多少。”我全身一震，有些不敢置信地看著他，喃喃著：“怎麽可能？”他輕抿了唇帶著抹淺譏的笑，“怎麽不可能？你覺得一個身受者可能會無知到什麽地步？小竹子，你還是被你的主觀意念左右著。童子涵首先對人存著很深的戒心，你與她相處兩年卻不能深交，除去你性情這部分因素外，她同樣也在刻意與你保持距離。”
我沉念想了想，似乎確如他所言，與小童表麵看著關係和藹，但我從不曾知道她除去畫畫以外的事。我看到的一麵，隻是她對畫的癡愛和工作中的性情。
高城又道：“十歲，並不是懵懂無知的年齡，足夠懂得‘犧牲’兩字所代表的涵義。她清楚知道自己身上背著一條人命，自己雙胞胎姐妹的。這樣的心境下，她的心理成長不可能健全陽光，尤其是等到成年，厄運再次降臨，使得她再一次經曆了十幾年前的那場噩夢，並在今後隨時都有可能噩夢重演的情形下，她的心理在往扭曲的方向偏離。”
我有些澀然，無法相信他口中講述的這個人是小童，出口的辯駁之詞連自己都覺得蒼白而無力：“可是在我們麵前，小童表現得很陽光健康啊。”
“人通常都是越缺失什麽，就越想得到什麽，從而在生活中刻意地臨摹。”
心頭顫了下，失聲重複：“臨摹？”
高城輕搖了搖頭又似低歎：“小竹子，童子涵遇見你是她的幸也是不幸。幸運在於你給了她一個自由呼吸的空間，讓她可在畫中求得苟延殘喘；不幸卻在於，”他頓了頓，“你缺失了那根情感神經，即使相處兩年，她也沒法在你這找到一絲溫暖與安慰。”
我徹底失了聲，這是他第二次說我缺了根神經，前一次我認為他故意找茬損我，而這一次聽著他認真的分析，感覺好像真有那麽回事一般。找回聲音時聽到自己在問：“你是什麽時候看出小童這些端倪的？”
高城難得肅了神色，清晰吐字：“第一眼。”
我的手不自覺地握了握拳，心頭浮動不已，想說不可能，可又昭然若揭地清楚他是說真的。有跡可循的，第一次見麵他讓小童畫他肖像畫，小童告訴他關於父親的事。他對小童比之任何人包括我都還和藹，而小童也在短時間內對他信賴。
怔怔又不確定地問：“你不可能第一眼看到小童就判定她參與過這些事，在那時案件也都沒發生的。那你走近她是為了什麽？”
高城的眸色變得極淡：“好奇。好奇你身邊的這個小丫頭為什麽明明才二十出頭的年紀，卻有一雙如同四十歲老婦滄桑的眼。她貌似陽光的神色背後，藏不住的死沉之氣。既然我也無事，不妨就剖析下了。”
舔了舔幹澀的嘴唇，我聽著心裏很不是滋味。與小童認識兩載都沒發現這些問題，高城在第一眼就看出了小童的本質。卻聽他覷著我道：“你也用不著自貶，一來有你自身神經缺失因素，二來你在那時未經我點撥，對行為邏輯以及心理學是門外漢，看不出也在常理。”
額頭黑線冒過，他這算是安慰嗎？有等於無，一再重複我缺神經，就好似在說我缺根筋一樣，而且還暗揚了他自己行為邏輯心理上的厲害。我越發覺得鬱悶了。
頭上突的被撓了撓，抬下眼皮，看他右掌覆在上，像拍小狗一般的低懶姿態。我眯起眼，一念晃過心間，“當小童接到電話哭著說虎崖山上有她姐姐證件時，你就懷疑她了？”
“那倒沒有。她那一刻的情緒是真的，童子琪這個唯一的姐姐對她而言是救命稻草，不過也正是她情緒的起伏，引起了我的興趣。對她起疑是在她打電話試探你口風，要求領回童子琪屍體時，她表現得太急迫了，甚至眼底都斂藏不住害怕。”
小童害怕被查出這一切根源都是她吧，不，不止根源，假如這整件事她都是知情者，那麽她就也是參與者。驀的心頭一突，我睜大眼睛：“不可能這一切都是小童在策劃吧？”
高城眸內精光熠熠：“怎麽不可能？”
他真的這麽推斷過！我有些難以接受這種可能性：“她不可能殺人的。”
高城沉斂了目光：“她不需要動手，因為有人會幫她做這把刀。就像杜向遠。”我無力地反駁：“那她死在畫廊的那個晚上又是怎麽回事？畫影中明明有另一個人存在。”
“並沒有說童子涵是它。但你的畫影真的有另一個人嗎？”
我被高城問住了，因為即使畫影如身曆其境，但我始終也都沒看到那個人，甚至說感應到。完全是憑靠小童的反應、行為作出的判斷，那如果判斷是錯誤的呢？如果那個現場根本就沒有另外的人存在呢？那小童做的這一切......
發現自己繞進了一個怪圈，一麵覺得小童不是自殺，有人操縱了她做最後的這些；一麵又如這般推測後，無法證實現場有另一個人存在，那麽又何來他殺一說？
兩種說法，正過來與反過來都能說通。
而且在案情陳結時，因各個路口的監控探頭都沒有找到小童的身影，無從判斷她在當夜是否有與人同進畫廊，而我的畫影過程又不可能作為證供，故而小童最終死亡認定仍為自殺。
又突生一念：“你說假如畫廊裏真有那個人存在，小童有沒有可能其實是有殘餘意識的？”高城眸光一閃了問：“你想到什麽了？”<
